李光浦《果老星宗新詮》緒言

流行性感冒

果老論星命，其法盡在《先天心法》數語︰
「先觀主曜，次察身星，當以二十八宿為本，十一曜為用 尊莫尊乎日月 美莫美於官福，貴賤定格，貧富論財，賢愚識其高卑，壽夭究其元氣，此先天之大要。」
「先觀主曜」，乃「以度主為是，宮主為非」。 *註一
所言之度主，乃命宮中日之同絡也！故以此為本，首先在於找出命度是日、月，抑是金木水火土，以之配合命主所生之時到底是晝，是夜，以及季節月令之關係 而與此相關者，不外乎三︰
（一）五行之氣之相生相剋。
（二）命度主與命、田、妻、官四強宮之關係，次及福、男、財，再其次則為遷移。
（三）星象之格局及氣勢。
尊莫尊乎日月，「官朝陽，福隨身」則美矣，《靈台星格》一節論貴（頁二〇五至二二二），《賤格》論賤（頁二〇五），《星格貴賤總賦》補二者不足之處。至於《八格賦》則臚列貴、富、貧、賤、壽、夭、賢、愚之特性。
鄭希誠所傳之四十星案無一不將其論星命主題環繞於（一）、（二）及（三）之上。
《案一》火助月之輝，不宜水旺，得土之遏水之勢是（一）需要強調之點。《案二》之命度為火，不宜水旺，得土之升殿以援之。《案四》火月同宵，不利見水旺，水洩氣於角木，有利於火助身命也。《案十八》火旺以化木氣之盛，使不傷命度。
《案七》官為命、為水，福為金，金水朝陽——命主朝陽，終必富貴；此為上述（二）之重點。《案十六》中土為祿、為福，得火之生（火為命宮主，以己之力生之），月為身，金為財‥‥無一不得其所。《案三十一》之火為命、為財，月為身、為母，各得其所。計為權、為福，水為宅、為姻。不離本垣。《案十四》官祿從陽，命必貴，命主為日，則倍佳矣——官祿從命主而不捨也！
至於（三）則比較易見︰
《案二十》之命主晝生，羅計截諸星於東南，諸星拱命而行，命主朝陽。《案三十七》七政連珠拱命。《案二十二》一星滿用，土星生命度主（金），土為官、為福。《案二十三》命度主是水，水近陽，「玄武引駕」。《案二十五）之命度為室火，夜火在天門，乃「北海挑燈」（果老二二四）——筆者評此案為「天火同人」（《鄭氏星案新詮》）。《案三》之八殺朝天。《案三十六》以火為命度，見「朱雀捧銜」。
其實，將（一）（二）（三）區分乃權宜之法，在星盤上可能三者同時出現，在於如何衡量輕重而已，而在其間，定四時、分晝夜，亦在斟酌之內。要明白的是，命度主是帶有「量度」的意思，譬如說，《案三十六》之命度若不是火，格局中便無朱雀捧銜了。《案四》之身度主是月，命度主也是月，適逢「火月同宵」星象，此乃全星盤之中心。在看星象中，命度主與身度主兼而用之，至於運程上之限度則用命度而非身度。關於命宮宮主，於論星格上則用於五星、日月、四餘之關係，偏重於（一）及（三）（案《一》《二》）。
果老有觀星要訣二十四秘（頁二七三），可惜不用實例作示範，致使五百多年以來此門學問多被誤解，實乃可惜！「怒失令」屬「論四時」，「壽令泄」與「忌斷躔」息息相關，二者均言及廿八宿躔點與星之關係。「辨陰陽」可納於「晝夜」之內。至於「推遲留」，星曆上均已註明，因此，「伏逆」亦不必「考」——祇要知道退行之星是否在旺廟受生之地，退到那一宮（有星在之宮）便成（參閱本書案《三十八》）。
果老一書強調命、財、田、官、福，《鄭氏星案》之喜忌星格無不環繞在這些主題上；至於女命，則以夫子為重。《案十五》中鄭希誠指出火土相生，是福生命財，《案五》有官福殿垣，《案二十》日月夾田命，注受、卦氣、斗杓之著重處亦是如此。所忌星格則是指不利命、財、田、官、福者，甚至妻、男、遷移亦在考慮之列。《案三十一》土木對剋是官剋福，《案三十二》水火相刑是閒宮主剋男宮和官祿宮主。《案二十二》火孛臨田乃田宅動搖之凶象。《案九》有水漂白羊，妻宮破也！用此種方法去列明喜忌之格是為了醒目。《案三十一》之官剋福是說︰「凡官星如損所用之星，則為不吉。若剋田財，必由此以破家傷財‥‥傷福元，必因之而虧福‥‥。」（頁三二七）
「所用之星」是指用星，行限度如在昂日，則日為用星。今之昂日度在申宮及酉宮，行運在申，水星亦為用星；行運在酉，昂日初度之上，金亦為用星。宮主和限度之主星均為用星。
《果老》及《鄭氏星案》中最難把握的是行限。
行限不僅要看原來星盤，還要看流年星曜。小限、命宮大限之流年神煞，鈎起飛來祇能用來參考，絕對不能以之為圭皋。除命度所忌之限度（剋命度——《果老》二七六頁）需要留意之外，要小心的是一句話︰「但逢剋限之星，便是興災之日。」
剋限包括剋大限和行限度兩方面；童限之時，大限與命宮兩位一體，受剋尤重。行限宮之宮主如已失躔或被剋，行限度受剋亦不妙。限強宮強，名利俱實；一強一弱，名利虛浮；二者俱弱，必至卑微，難有所成。所謂「強」，可以是升殿入垣，在強宮也可以是受生得援。
行限主要看休咎凶危，無凶危則吉。凶危者，是太歲沖臨大限，流星剋宮限，包括臨限和對宮之直撞；拱剋亦要考慮——如果先天已有此象。張九齡所說之「飛星破祿」是對宮之直撞，「客曜臨朝」是臨限之餘奴。原星盤和流年二者兼用。如有合刃，則凶上加凶。
出劫入刃、出刃入劫、三關之地，亦需留意。宮限俱傷才是大凶，二者祇傷其一則未必。即使出劫入刃‥‥太歲沖限、飛星破祿，但無流年餘奴來剋破，亦非倒限不成。
《果老》之《行度假如》、《捷見限論》、《餘奴傷主論》、《節要玄文》、《限度宜忌》、《倒限詳論》、《倒限拾遺》述及之「必死」可能太過，令人震顫，筆者於本書之星案中以實例力陳其不可盡信，但研習星命者卻不可因此而妄視之。
此外，《果老》斷人之死有五︰
（一）餘奴划度（《果老》頁五〇五）——（鄭氏案七）。
（二）令星剋度（《果老》頁五〇五）——（鄭氏案二十七）。
（三）凡日度單羅計木炁犯者皆當倒限（鄭氏案十二）。
（四）凡七政星為身主、命主、壽主、限主所泊，躔宿，最怕划破（《果老》頁五三三）——（鄭氏案三十二）。划
（五）暗炁加臨（《果老》五二四）——（鄭氏案十）。
鄭希誠在四十星案中從不解說「大數盡矣」，「乃止其數」，「天數盡矣」，「遇X則不出矣」，「大數XXX止矣」，「行至XX則止」‥‥祕而不宣也！本書則以實例證之。
八宮見羅（案十九），羅孛交戰（案十四），獨計（案三十六）均需流年餘奴再至，重覆凶象才倒限。此乃《果老》之說，但現今科學發達，醫學進步，以前有可能死的，今日未必會死；本書之星案中有詳細論及。
為甚麼小限、命宮大限之流年神煞，鈎起飛來祇能用來參考呢？
命宮大限之流年神煞還有可取之處，鈎起飛來和小限之法卻不能為憑藉了！
小限十二年重覆一次，難道這循環性是必然嗎？有點日常知識者都知道其不足信，間而靈準祇屬巧合。鈎起飛來又如何？這何嘗又不是十二年之循環性，稍有不同者，乃鈎起飛來之星曜有好有不好而已！
流年神煞還有可取之處，至少它們提供了不少「象」；勾絞劫亡遇凶星，刑責、風流及疾患；二刃的煞必流產；大小耗併劫則盜辱身；天雄白虎入官宮則橫禍‥‥。當然，天耗會的劫刃亡則「雷傷虎噬」之類似不合時，蓋雷傷則有可能，虎噬則未必了！像《流年都天賦》（《果老》五三四）所言俱屬「可能發生的事」，譬如說，大限有天狗吊客，流年復見之，「或有」門庭之孝，或者是︰大限有血刃，流年官符疊之，可能「有」公
訟‥‥原星盤大限有劍鋒，流年劍鋒或羊刃加臨，可能「有」大凶之事。會否如此，那就要看︰「但逢剋限之星，便是興災之日。」碰到飛星破祿、客曜臨朝、太歲臨限、三關之地、限過交歧（如斗木入箕水，出壁水入室火）‥‥之類，才會促成凶事的出現。
流年神煞是「小象」，但重要者還是「大象」，二者還要相互斟用。
鄭希誠論命著重「大象」，但他卻不解說出來，猶如他批「到此大數盡矣」一樣。天貴、玉貴、祿勳之運用，於他來說，倒是十分明顯。「孤炁劫木當道（鄭案二十七）」，「撥雲見月（鄭案二十五）」，「官事轉接（鄭案二十四）」，「妻年低者‥‥貌不揚，則佳人必昌（鄭案十八）」，「斗牛秀氣（鄭案二十）」，「或從師或出使（鄭案三十五）」則屬「大象」。
本書遇到有「大象」則有解說，此乃補鄭氏不想多方面提及之處。如果無「大象」來扶助指引，則「小象」又有何依附？譬如說，運至月在摩羯，即使大限無血刃，官符一至，無是非亦不成矣！「大象」之取，非唯大限一宮而已，三方四正之星亦要納入考慮之列，包括上面之神煞在內。《通玄賦》、《五星歌賦》相當有用，祇要找出「用星」之象來研究，則觀象玩意便不難得到。「大象」似成形者，則看流星會否輔之。假若限
遇金月，有流孛到臨，「月下花前恣歌舞」（《果老》二七〇）當可斷言。
不用流星，《果老》又何以知道自己「必有大難（《果老》一八四）」？江湖術士不識天文學，故用小限，鈎起飛來，流年命宮大限之神煞。而今星曆普及，不必「仰則觀象於天」，也可以在星層中看到像「火逼金龍」的事。本書《案二》純用流星看流年，配以神煞，其意在此也！《案一》乃曹仁麟先生之鈎起飛來法，筆者相信，即使不用流年之金木水火土五星，而用「客曜臨朝」（餘奴臨限）及流年神煞亦足矣！
本書之四十星案，各有側重之處，目的在於補《鄭氏》之不足。時移世易，看女命不能再墨守成規而停留在三從四德之觀念中，故本書以女命居多。
鄭希誠的四十星案是否無不善之處？
答案是肯定的；不在於《果老》星命法則之運用，也不在於對星盤之詮釋。他所欠者，是改正星盤因「歲差」而生之移度。換言之，他採用的星盤之二十八宿出宮入宮度並不正確，因為他用的仍然是唐末宋初的四政四餘飛調之圖。下限為唐末宋初，上限則為中唐晚唐之間。
遠在晉。虞喜之後，中國天文學家已知「歲差」這一回事，到元朝郭守敬所核證得七十年一度，也許限於天文儀器而不很準確吧，現試以公元二千年之二十八宿分宮比較（即本書四十星案最後兩案之圖）；今之亥宮在虛日六度，《果老》之圖（頁一七七）與之有十五度之差。以二五八二八年後歲差點行一周計算，則此圖是一〇七六年之前（換言之是公元九二四年），時為五代十六國，故為唐末宋初所傳。
此論點或有異議，因《果老》之圖所示之二十八宿中，有好些與今不同。如以申宮以井木七度計算（《果老》之圖），今則為參水六度，相差十四度而非十五度。如是，此圖日一五九二年前之圖（換言之是公元一〇〇四年），時為宋真宗景德年間的二十八舍辰次分野。
無獨有偶的，《宋本歷代地理指掌圖》 *註二（上海古籍出版社，頁八二）中，以亥宮為例，是危十五與奎四之間，較《果老》之圖移了三度。以歲差七十年一度（《果老》採用此說，頁三六一），則宋之指掌圖是《果老》二百八年後所採用之天文數據而成。此書成於一〇九九～一一〇〇年間，《果老》之圖乃唐德宗以後所製。
鄭希誠可能無天文儀器來測二十八宿之宮度，所以不曾修正，若單憑子午天文學之法，四五度之內的差誤並非不是件普遍的事。
《宋本歷代地理指掌圖》數據何來？今無典籍考究。但若果以《明史》之數據來看，則似又可信，現抄下崇楨元年（一六二八）之表（中華書局版本，第二冊）︰
丑：箕 04'17 子：牛 01'06 亥：危 01'47 戌：室 11'40
酉：婁 01'14 申：昴 05'13 未：觜 01'25 午：井 29'52
巳：星 07'51 辰：翼 11'24 卯：亢 00'46 寅：房 02'12
《果老》之丑宮在斗三度，這兒的則在箕四度多，相差少於九度，證得《果老》之圖為1628——（9×25825÷360）年前——六百四十五年之前——即公元九八三年時所製作。
筆者於《鄭氏星案新詮》之附錄中有一短文——「關於鄭氏星案的年代考」，其中鄭案二十六為一三五三年，所以顯露了三百多年之歲差，並沒有被參用以修正《果老》之圖。
鄭氏星案不善之處就在這裏了。
以最保守之態度來看，我們可以斷定鄭氏應將每宮西移三度才合理。但是，他沒有這樣做，結果會怎樣?
三度就是出童限時及以後每限牽涉到一年之差異。
本書《案一》乃曹仁麟先生之星盤，他將出童限之歲數計算弄錯，鄭氏星案用的是虛齡（見《鄭氏星案新詮》頁一八三），本書亦然。所以，筆者在《案一》中附上曹文，有一歲之差，此乃示範，些許分別是在下關上關這兩年。但卻不甚明顯。由此觀之，即使鄭希誠忽視了三度之歲差，若在下關、上關之年份，詮釋上之差異也不一定易於看到。 *註三。本書將曹先生之星盤置於四十案之首，除了介紹他的鈎起飛來之法外，這兒所說的便是另一個原因。

註一：《果老星宗》武陵出版社，台灣一九九九年版，頁一七九。本書文中凡引用此書時，均以此版本為準。
註二： 星辰分官（Sidereal House）不一定是分野，但分野在史書中之記載是受星辰分宮影響。
註三： 《鄭氏星案》中之星位是由星躔之測定或計算而得——以「距星」為出發點，而非今日之星曆用入宮度的方法。